La récente réapparition du nom de Sophie Narme, victime d’un meurtre non élucidé en 1991, ranime un dossier ancien et sensible lié à Dominique Pelicot, déjà condamné dans l’affaire dite des viols de Mazan. Selon la version diffusée par la défense, le corps de la jeune femme aurait été exhumé le 14 avril dans le cadre d’investigations visant à rechercher d’éventuelles traces d’ADN. Cette annonce survient alors que le pôle « cold case » de Nanterre travaille depuis plusieurs années sur des rapprochements entre affaires anciennes.
La version de la défense et les communiqués
La demande d’exhumation avait été portée par la défense de Dominique Pelicot, qui soutient que des analyses complémentaires pourraient permettre d’écarter son client des soupçons. Des médias ayant relayé cette information évoquent une opération menée dans un petit cimetière des Yvelines et la réalisation de prélèvements au cours de la même journée. Dans le passé, la défense avait déjà réclamé ce type d’examen pour chercher d’éventuels éléments ADN.
Sur ce point, la presse a cependant rendu compte de versions parfois contradictoires : des articles ont relaté que la demande d’exhumation avait été refusée par la justice au printemps précédent, tandis que d’autres sources ont annoncé qu’elle avait finalement été autorisée et exécutée. Ces différences de comptes rendent la chronologie opérationnelle complexe à établir hors des communiqués judiciaires officiels. ([tf1info.fr](https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/dominique-pelicot-le-corps-d-une-femme-bientot-exhume-pour-chercher-un-eventuel-adn-2406803.html?utm_source=openai))
Les faits reprochés et les similitudes relevées
Sophie Narme, alors âgée de 23 ans, était négociatrice en immobilier. Elle a été retrouvée morte en décembre 1991, dans un appartement du 19e arrondissement de Paris (rue Manin). La victime avait été agressée pendant une visite : elle était à demi dévêtue et avait subi des coups. Les éléments de l’époque faisaient état d’une agression sexuelle et d’un homicide ; l’auteur n’avait pas été formellement identifié. ([apnews.com](https://apnews.com/article/8e5fa0e1b0dcfbacb0255b807aa7998f?utm_source=openai))
Les enquêteurs du pôle « cold case » ont noté des similarités techniques entre ce dossier et une tentative de viol commise en 1999 à Villeparisis (Seine‑et‑Marne) — affaire pour laquelle Dominique Pelicot a partiellement reconnu des faits — notamment l’emploi supposé d’un agent assoupissant (odeur d’éther signalée sur les lieux) et une méthode visant à déshabiller la victime. Ces recoupements expliquent que la piste Pelicot ait été réexaminée plus intensément. ([lepoint.fr](https://www.lepoint.fr/societe/dominique-pelicot-entendu-par-une-juge-sur-deux-cold-cases-30-01-2025-2581177_23.php?utm_source=openai))
Autre point de tension : les traces biologiques initialement recueillies en 1991 ont connu un parcours documentaire compliqué. Plusieurs publications antérieures ont signalé que des prélèvements avaient disparu ou n’avaient pas été exploitables, ce qui nourrit l’intérêt porté à une éventuelle nouvelle expertise sur les restes.
Réactions de la famille et posture de la justice
Du côté des proches de la victime, la famille a rappelé que l’absence de traces ADN ne suffit pas à lever tous les soupçons. « Ce n’est pas parce qu’on ne trouve pas de traces ADN que ça enlève tout soupçon », a confié un membre de l’entourage à la presse, exprimant la crainte d’un dénouement long et incertain. ([leparisien.fr](https://www.leparisien.fr/faits-divers/dominique-pelicot-interroge-jeudi-sur-dautres-dossiers-dont-il-est-suspecte-29-01-2025-ATDRY2B2PRAVBILHMSCDBK3GKY.php?utm_source=openai))
La procédure judiciaire reste encadrée : Dominique Pelicot est détenu et fait déjà l’objet, depuis 2022, de mises en examen dans plusieurs dossiers non élucidés. Le pôle « cold case » de Nanterre, sous la direction de juges spécialisés, a multiplié auditions et confrontations pour tenter d’établir des liens entre des faits commis dans les années 1990 et la personne mise en cause. Les magistrats évaluent à la fois la pertinence scientifique d’un prélèvement sur des restes anciens et l’intérêt pour la manifestation de la vérité. ([leparisien.fr](https://www.leparisien.fr/faits-divers/dominique-pelicot-interroge-jeudi-sur-dautres-dossiers-dont-il-est-suspecte-29-01-2025-ATDRY2B2PRAVBILHMSCDBK3GKY.php?utm_source=openai))
Sur le plan pratique, l’exhumation, lorsqu’elle est autorisée, obéit à des règles strictes (autorisation judiciaire, présence d’experts, chaîne de conservation des prélèvements). Des médias ont rapporté la présence d’une trentaine de personnes lors d’une opération d’exhumation liée à ce dossier, mais ces éléments restent à confirmer par des communiqués judiciaires publics. ([tf1info.fr](https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/dominique-pelicot-le-corps-d-une-femme-bientot-exhume-pour-chercher-un-eventuel-adn-2406803.html?utm_source=openai))
À ce stade, l’enquête ne suit pas un chemin linéaire : demandes de la défense, réponses de la justice, investigations scientifiques et réactions familiales se succèdent, parfois de façon contradictoire. Les prochains actes — décisions judiciaires, résultats d’analyses éventuelles — devraient permettre d’éclairer, ou non, la responsabilité d’un prévenu déjà condamné pour d’autres faits graves.
Rendue dans une affaire qui a marqué l’opinion, la question demeure sensible : plus de trois décennies après le drame, la recherche d’indices biologiques sur des restes anciens illustre les limites et les espoirs de la justice lorsque la mémoire des preuves s’érode. Les autorités judiciaires, compétentes pour s’exprimer officiellement, restent la source la plus sûre pour confirmer la réalité et la portée des opérations annoncées.
