Invité du Jet de Luxe, l’émission de Jordan de Luxe diffusée sur M6+ et YouTube, Julien Cohen a provoqué un vif émoi en lançant des propos extrêmement durs à l’encontre de Jean‑Luc Mélenchon. L’ancien antiquaire d’Affaire Conclue, connu pour son franc‑parler et ses lunettes bleues, a qualifié le leader de La France Insoumise de « sous‑merde » et n’a pas ménagé ses analyses sur la trajectoire politique du candidat.
Une attaque frontale et des propos sans filtre
Sur le plateau, Julien Cohen ne s’est pas contenté d’une pique : il a développé une critique politique appuyée. « Jean‑Luc Mélenchon, c’est une sous‑merde », a‑t‑il déclaré textuellement, avant d’expliquer son point de vue. Selon lui, le paysage politique aurait connu une migration d’un certain type d’extrémisme vers La France Insoumise, une assertion présentée sans éléments factuels détaillés lors de l’interview et qui s’inscrit dans un jugement personnel fort.
Il est allé plus loin en évoquant l’évolution du personnage politique sur le plan électoral et idéologique. « Le Jean‑Luc Mélenchon d’il y a 20 ans n’a rien à voir avec le Jean‑Luc Mélenchon d’aujourd’hui. Il fait ça parce que la politique, c’est un métier. Et quand vous perdez votre métier, vous perdez votre salaire. » Dans la bouche de Cohen, cette évolution relèverait d’un calcul personnel : « Il fait ça pour continuer à toucher son salaire. Donc, il s’est dit qu’après tout, les Français ne votent plus pour lui. Eh bien, on va les trouver ailleurs. »
La charge s’est conclue sur une attaque personnelle sur l’âge et la capacité à recueillir des suffrages : « Dans deux ans, il est fini. Il a l’âge d’un papy. Donc, il ne sera pas élu parce qu’il faut que la France soit idiote pour voter pour un abruti pareil. » Ces formules, crues et non nuancées, soulignent le ton vif de l’ancien animateur devenu commentateur politique occasionnel.
Un personnage médiatique au passé télévisuel important
Julien Cohen n’est pas un visage nouveau de la télévision. Entré dans Affaire Conclue en 2017 aux côtés de Sophie Davant, il a tourné 1 557 numéros avant de quitter l’émission en 2022, selon les éléments fournis. Autodidacte, il avait lancé sa première société de coursiers en 1991, avant de se tourner vers le monde des antiquités et des brocantes, qui a forgé sa notoriété.
Sa présence à la télévision l’a également amené à participer à d’autres formats, comme The Island sur 6ter, et à fréquenter des espaces d’expression moins cadrés, où les prises de position peuvent être plus tranchées. C’est précisément dans ces configurations que ses propos les plus polémiques émergent, reflétant un style dépouillé et une liberté d’expression brutale mais assumée.
Réactions et contexte
Au moment de la publication de l’entretien retranscrit ici, Jean‑Luc Mélenchon n’avait pas encore répondu aux accusations et aux insultes proférées par Julien Cohen. Reste ouverte la question de savoir si le leader de La France Insoumise choisira de réagir publiquement dans les heures ou les jours suivants.
La teneur des propos relance également le débat sur les limites du langage des personnalités médiatiques lorsqu’elles commentent des enjeux politiques sensibles. Les accusations portées — notamment l’idée d’un glissement d’un type d’antisémitisme vers une formation politique précise — sont de nature à susciter controverse et réactions, et demanderaient, pour être étayées, des éléments factuels et des sources précises que l’intervention n’a pas fournis sur le plateau.
Du côté des téléspectateurs et des internautes, ce type de sortie provoque généralement des réactions polarisées : certains saluent la franchise de l’invité, d’autres condamnent la violence verbale et la personnalisation des attaques. Le terrain médiatique actuel, marqué par la polarisation politique et la sensibilité autour des questions d’extrémisme et d’antisémitisme, rend toute déclaration de ce type particulièrement scrutée.
Quelles que soient les positions personnelles de chacun sur le fond, la séquence illustre la porosité croissante entre univers du divertissement et débat politique, ainsi que la manière dont d’anciennes figures du PAF réinvestissent la parole publique, parfois au prix de propos très polémiques.
