Jeudi 4 juin, l’affaire Patrick Bruel a de nouveau occupé une partie de la grille des débats médiatiques. Invitée de l’émission C ce soir (France 5), l’ancienne journaliste de TF1 et LCI Hélène Devynck a apporté un témoignage sur les pratiques qu’elle dit avoir observées au sein de certaines rédactions lors des venues promotionnelles du chanteur.
« On n’envoyait que des hommes » : le témoignage d’Hélène Devynck
Lors du plateau, Hélène Devynck, connue pour avoir pris la parole dans d’autres affaires médiatiques, a affirmé que la production de 50 Minutes Inside prenait des précautions particulières en choisissant le profil des intervenants envoyés pour interviewer Patrick Bruel. « TF1, qui a beaucoup employé Patrick Bruel, a, pour la première fois, fait un espèce de demi-aveu en disant que dans cette émission 50 Minutes Inside, effectivement, on n’envoyait que des hommes journalistes pour interviewer Patrick Bruel. Et comme ça, on protégeait les femmes », a-t-elle déclaré.
Devynck a présenté cette pratique comme une mesure organisationnelle visant à éviter des situations problématiques, mais elle l’a également interprétée comme révélatrice d’un malaise plus profond : « Ça veut dire que pour protéger les femmes, on les écarte du monde professionnel ? Ça veut dire qu’on les élimine pour qu’il n’y ait pas de problème, plutôt que d’éliminer l’élément perturbateur. Et ça, c’est appuyé sur une misogynie extrêmement profonde… »
Mise en perspective avec d’autres cas évoqués
Sur le même plateau, Hélène Devynck a élargi son propos au phénomène plus général de stratégies de protection dans les médias et les écoles de journalisme. Elle a cité le cas du journaliste PPDA (Patrick Poivre d’Arvor), en assurant que des méthodes similaires avaient été employées par le passé pour éviter qu’un contact direct entre certaines femmes et des personnalités problématiques n’ait lieu. Elle a notamment évoqué une directrice d’école de journalisme, Catherine Lambret, qui dirigeait l’IPJ, et qui, selon elle, aurait pris la décision de n’envoyer que des hommes en stage à TF1 pour « protéger les femmes ».
Ces observations ont été présentées par Devynck dans le cadre d’une réflexion plus large sur le fonctionnement des institutions médiatiques : plutôt que d’agir contre l’auteur supposé des comportements dénoncés, la réaction consisterait parfois à mettre à l’écart les potentielles victimes. Hélène Devynck est également l’auteure d’un ouvrage, Impunité (2022), qu’elle évoque en lien avec ces sujets.
Flavie Flament, également invitée du débat, a pris part à la discussion; son intervention s’inscrivant dans une actualité tendue où des témoignages et signalements visant Patrick Bruel ont été rendus publics ces dernières semaines.
Conséquences professionnelles et réaction publique
Le débat intervient alors que la campagne de répercussions médiatiques et professionnelles autour des accusations se poursuit. Selon les éléments évoqués sur le plateau, la vie professionnelle de l’artiste a été affectée : arrêt anticipé d’une tournée théâtrale, annulations ou suspensions de participations à des festivals, et retrait progressif de certaines radios et émissions de télévision de ses playlists et programmations.
Face à ces développements, Patrick Bruel conteste fermement les accusations et rappelle son attachement à la présomption d’innocence, position relayée par ses soutiens au sein du monde artistique et médiatique qui appellent, pour certains, à attendre les conclusions de la justice avant toute condamnation publique définitive.
Les témoignages publiés depuis le printemps et relayés sur les réseaux et dans la presse ont alimenté une série de débats sur les pratiques de production médiatique, la protection des équipes et la manière de traiter la parole des victimes alléguées. Le témoignage d’Hélène Devynck s’inscrit dans ce paysage, en pointant un mode d’organisation qui, selon elle, visait à limiter les risques au prix d’une mise à l’écart des femmes.
Au-delà des accusations individuelles, la discussion soulève des questions institutionnelles : comment concilier sécurité des salariées et présence des femmes dans tous les domaines du journalisme ? Et surtout, quelles réponses structurelles doivent être apportées pour éviter qu’on ne considère l’exclusion comme une solution de protection ?
Le dossier reste en évolution, avec des procédures et des réactions publiques qui se succèdent. Les prises de parole dans les médias, comme celle d’Hélène Devynck le 4 juin sur France 5, viennent alimenter une réflexion plus vaste sur la culture professionnelle et la responsabilité des institutions face aux comportements signalés.
