Le 10 mai, une chronique de Pierre-Emmanuel Barré diffusée sur Radio Nova a provoqué une vive polémique et entraîné une réaction institutionnelle. L’humoriste, âgé de 42 ans, s’exprimait dans l’émission La dernière, animée par Guillaume Meurice, à quelques jours de la finale de l’Eurovision à Vienne, en Autriche.
Des propos qui heurtent
Dans cette chronique, diffusée le dimanche 10 mai, Pierre-Emmanuel Barré a adopté un ton particulièrement acerbe vis-à-vis de plusieurs personnalités et sujets. Commentant son indifférence supposée à l’Eurovision, il a enchaîné des formules provocatrices : « Je dirais en un l’Eurovision ; en deux, la candidature de François Ruffin ; en trois le cancer de Gabriel Attal. Je ne dis pas qu’il a un cancer. Hein, je n’en sais rien. Je ne sais absolument pas. Je dis juste que si on m’apprenait qu’il avait un cancer, j’dirais ‘Ah. Pancréas ? Nan ? Hum… Dommage.’ »
La chronique ne s’est pas limitée à Gabriel Attal. Pierre-Emmanuel Barré a aussi visé la chroniqueuse Sophia Aram : « Si je devais choisir entre regarder l’Eurovision et regarder le spectacle de Sophia Aram, j’me suiciderais. Le ‘génocide’, le ‘génocide’, putain, mais Sophia, je te souhaite tellement de devenir daltonienne et de traverser au feu rouge, là, BAAM ! » Ces passages ont rapidement suscité indignation et commentaires hostiles sur les réseaux sociaux.
Réactions du public et retrait d’un prix
Les extraits de la chronique ont alimenté une série de critiques en ligne. Parmi les commentaires publiés sous la vidéo, des auditeurs ont qualifié l’humoriste de « pauvre merde » ou dénoncé « une honte ». D’autres ont rapproché ces propos de codes jugés similaires à ceux de médias d’opinion, dénonçant une tonalité qu’ils estiment agressive.
Conséquence directe : la Société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD) a annoncé se retirer d’une récompense qu’elle avait initialement attribuée à Pierre-Emmanuel Barré. Le 15 avril, la SACD lui avait décerné le Prix Humour 2026, décision ensuite remise en cause après la diffusion de la chronique du 10 mai. Dans un message cité par l’humoriste sur le réseau X, Brigitte Buc, présidente de la SACD, explique que l’institution « se réjouissait de vous remettre notre prix humour de cette année, prix qui avait fait l’unanimité au sein de notre conseil », mais qu’elle « est contrainte de revenir sur cette décision ».
La SACD motive son retrait en estimant qu’elle « ne peut cautionner des propos que nous jugeons être un appel à la haine et à la violence, et qui sont contraires aux valeurs et aux principes d’une société d’auteurs ». Ces mots traduisent la volonté de l’organisation de dissocier son label d’une prise de parole jugée incompatible avec ses valeurs.
La réaction de Pierre-Emmanuel Barré
Contacté indirectement via les réseaux sociaux, Pierre-Emmanuel Barré a réagi sobrement à l’annonce du retrait. Sur X, il a publié le courriel reçu et commenté la décision par une formule laconique : « Ah la la la. La cancel culture ». Sa réponse, brève, illustre la manière dont il a choisi de répondre publiquement au tollé et à la sanction institutionnelle.
Le cas illustre la tension actuelle entre liberté d’expression et responsabilité publique des artistes. Les chroniques satiriques et caustiques, traditionnelles dans certains registres comiques, peuvent parfois franchir une ligne sensible pour une partie de l’audience, entraînant des conséquences administratives ou professionnelles.
Pour mémoire, Pierre-Emmanuel Barré est présent dans l’émission La dernière, diffusée tous les dimanches en direct sur Nova de 18h à 20h et disponible en podcast. Un extrait de la chronique a circulé sur les réseaux, accompagné d’un commentaire de l’animateur et d’internautes — la vidéo citée dans les éléments d’origine incluait un lien vers un tweet : https://t.co/nX32X4jtuH (lien partagé dans la publication initiale).
La controverse soulevée par cette chronique pose des questions sur les limites de l’humour public et sur les responsabilités des institutions culturelles qui récompensent des créateurs. Dans ce dossier précis, la SACD a tranché en faveur d’un retrait de prix, estimant que les propos diffusés étaient incompatibles avec ses principes, tandis que l’humoriste a choisi une réponse minimale et critique de ce qu’il appelle la « cancel culture ».
