En marge du Festival de Cannes, la tension entre le groupe Canal+ et une partie du milieu du cinéma français s’est encore accentuée. Dimanche 17 mai 2026, Maxime Saada, président du directoire de Canal+, a répondu avec fermeté à une tribune collective publiée dans Libération et signée par près de 600 professionnels du cinéma, qui dénonçait l’influence du milliardaire Vincent Bolloré dans la sphère culturelle.
Une tribune qui provoque une rupture
La tribune, parue quelques jours avant l’ouverture du festival, alertait sur ce que ses auteurs décrivent comme « l’emprise grandissante de l’extrême droite » via les investissements du groupe Vivendi et de Canal+, notamment après l’entrée du groupe dans le capital d’UGC. Les signataires évoquaient un risque de « prise de contrôle fasciste de l’imaginaire collectif », des formules qui ont été perçues comme très virulentes par la direction de Canal+.
Interrogé par l’AFP à Cannes, Maxime Saada a estimé que la tribune revenait à qualifier ses équipes de « crypto‑fascistes ». « Je n’ai pas envie de travailler avec des gens qui me traitent de crypto‑fasciste. Je suis désolé, la limite, pour moi, elle est là », a déclaré le dirigeant, laissant entendre que le groupe ne souhaitait plus financer ou produire certains artistes ayant signé le texte.
Des conséquences financières ciblées
La sortie de Maxime Saada vise indirectement plusieurs visages connus du cinéma et du spectacle français, cités parmi les signataires : Juliette Binoche, Blanche Gardin, Swann Arlaud ou Adèle Haenel. Selon ses propos, continuer à soutenir financièrement des projets portés par des artistes qui attaquent publiquement le groupe pose un problème de cohérence.
Canal+ joue un rôle important dans le financement du cinéma hexagonal : le groupe continue d’allouer jusqu’à 170 millions d’euros par an aux films français. Mais, d’après les déclarations rapportées, les films « portés par les signataires » de la tribune devront désormais se passer du soutien du groupe. Cette fracture pose la question des choix éditoriaux et financiers d’un acteur majeur du secteur culturel.
La tribune pointait également du doigt la prise de participation de Canal+ dans UGC, rappelant que le groupe détient depuis septembre dernier 34% des parts du réseau de salles. Ce chiffre a été cité pour illustrer l’étendue de l’investissement du groupe dans l’écosystème du cinéma.
Réactions et polarisation médiatique
La prise de position de Maxime Saada n’est pas restée sans écho. Dans l’espace médiatique, certains ont salué la fermeté du patron de Canal+. Sur X, Christine Kelly, journaliste connue de CNews, a applaudi la décision et estimé qu’on ne pouvait pas « cracher » sur un groupe tout en espérant continuer à travailler avec lui. Ce soutien public illustre le clivage qui se creuse autour du sujet.
De l’autre côté, la tribune et la réaction de Canal+ ont ravivé le débat sur l’indépendance culturelle, le rôle des investisseurs privés et la liberté d’expression des créateurs. Pour l’instant, les faits sont circonscrits : une tribune signée par près de 600 professionnels, des mots très durs à l’encontre de la stratégie de Vivendi/Canal+, et la réponse nette du président du directoire de Canal+ lors du festival.
Quelles suites possibles ?
Restent plusieurs questions concrètes : comment cette rupture annoncée se traduira‑t‑elle dans les faits pour des projets déjà en développement ? Les cinéastes et producteurs concernés perdront‑ils effectivement des financements ? Et plus largement, quel impact cette confrontation aura‑t‑elle sur les circuits de financement du cinéma français à moyen terme ?
À ce stade, les informations disponibles se limitent aux prises de position publiques — la tribune dans Libération et la réponse de Maxime Saada relayée par l’AFP — et aux chiffres rappelés (quelque 600 signataires, 34% du capital d’UGC, 170 millions d’euros annuels de soutien aux films français). Les observateurs et les professionnels du secteur suivront de près l’évolution des décisions de financement dans les semaines qui viennent, alors que le Festival de Cannes continue d’être le théâtre de ces confrontations publiques.
