Le ton est monté entre deux figures reconnues du service public audiovisuel. Dans une lettre ouverte publiée par Le Point le mercredi 18 mars 2026, l’humoriste et chroniqueuse Sophia Aram s’adresse directement à Nagui pour dénoncer une accusation portée à son encontre lors d’une chronique diffusée le 12 mars 2026 sur France Inter.
Ce jour-là, Julie Conti a qualifié Sophia Aram d’« islamophobe », accusation que la signataire juge « grave et non argumentée », et qui, selon elle, a été diffusée avec l’« approbation manifeste » de Nagui. La chroniqueuse souligne le poids de cette étiquette et en rappelle les conséquences potentiellement dangereuses, citant « Charlie Hebdo, Samuel Paty et Dominique Bernard » pour illustrer « ce que ce type de désignation a déjà fait couler ».
Une accusation lourde de conséquences, selon Sophia Aram
Dans sa lettre, Sophia Aram remet en contexte la portée d’un tel mot et en appelle à la prudence des médias. Elle écrit craindre que l’étiquette d’« islamophobe » ne serve pas seulement à disqualifier un point de vue, mais à exposer une personne à la vindicte publique, voire à la violence. En citant des attentats et des affaires parues dans l’espace public, elle cherche à montrer que certaines désignations peuvent avoir des effets concrets et tragiques.
La chroniqueuse évoque par ailleurs ce qu’elle perçoit comme une stratégie répétée visant à la marginaliser. Elle rassemble plusieurs épisodes : des accusations portées par Mehdi Meklat, du harcèlement à l’antenne qu’elle attribue à « la bande de Charline » sur France Inter, puis sur Radio Nova, et des insultes récentes qu’elle impute au chroniqueur Merwane Benlazar. Ces épisodes, écrit-elle, constituent une « meute » destinée, selon elle, à la réduire au silence.
Un appel direct à Nagui et une question sur la ligne éditoriale
La lettre prend une dimension personnelle et professionnelle quand Sophia Aram s’adresse à Nagui. Elle rappelle qu’elle le connaît depuis plus de vingt ans et rappelle une confidence qu’il lui aurait faite : l’humiliation ressentie lorsqu’une chanson diffusée à l’antenne s’était moquée de sa fortune par certains de ses collègues.
De ce souvenir, Sophia Aram tire une conclusion nette : « je sais que tu mesures parfaitement ce que cela fait d’être mis en cause par des collègues ». Elle en déduit qu’aucun doute n’est permis sur la responsabilité du producteur, écrivant qu’il ne pouvait ignorer « la portée » de son attitude lors de la chronique du 12 mars. Elle l’interroge explicitement sur la ligne éditoriale : « Reste à savoir maintenant si le harcèlement entre collègues et l’accusation d’islamophobie font partie ou non d’une ligne éditoriale que tu tolères en tant que producteur ? »
La lettre se conclut par le mot « confraternellement », formule détachée qui tranche avec la virulence du propos et suggère que Sophia Aram entend inscrire cet échange dans un cadre professionnel, tout en appelant à une réponse de la part de Nagui.
Une tension qui interroge le rôle des radios publiques
Cette confrontation publique soulève plusieurs questions sur la manière dont les stations traitent les désaccords internes et sur la responsabilité des animateurs et producteurs lorsque des accusations susceptibles d’enflammer le débat public sont portées à l’antenne. Sophia Aram demande des comptes sur ce qu’elle considère être une tolérance, voire une approbation, de propos qu’elle juge stigmatisants.
Au-delà des personnes impliquées, la lettre met en lumière le fragile équilibre entre liberté d’expression, critique journalistique et protection des individus contre des accusations lourdes. Sophia Aram invite implicitement les responsables éditoriaux à clarifier leurs lignes et à mesurer les conséquences des mots choisis sur des plateaux suivis par un large public.
À ce stade, la contribution de Sophia Aram vise à obtenir une explication publique de la part de Nagui et à alerter sur les effets potentiels des accusations proférées à l’antenne. Aucune réponse de Nagui n’est mentionnée dans la lettre publiée dans Le Point, et le débat reste ouvert quant à la suite que les protagonistes et leurs directions éditoriales entendront donner à cet échange.
