Le procès de Christophe Ellul s’est ouvert mardi 3 mars devant le tribunal correctionnel de Soissons (Aisne). Il est jugé pour « homicide involontaire par agression d’un chien » après la mort, le 16 novembre 2019, d’Élisa Pilarski, retrouvée sans vie en forêt de Retz, près de Villers-Cotterêts. La jeune femme, âgée de 29 ans, était enceinte de six mois au moment du drame.
Rappel des faits
Le 16 novembre 2019, Élisa Pilarski se promenait en forêt de Retz avec Curtis, le pitbull appartenant à son compagnon, Christophe Ellul. Quelques heures après leur sortie, le corps de la jeune femme a été découvert. Les secours ont conclu à un décès provoqué par une hémorragie liée à des morsures canines.
Selon les éléments rassemblés au cours de l’enquête, Curtis a été identifié comme le seul et unique animal responsable des blessures qui ont entraîné la mort d’Élisa Pilarski. Les circonstances exactes de l’agression restent au cœur des débats : la victime se trouvait à proximité d’une chasse à courre organisée ce jour-là en forêt de Retz, information relevée durant les premières auditions et évoquée à l’audience.
Ouverture du procès et position de l’accusation
Le procès, qui vise à établir la responsabilité pénale du maître, a débuté aux alentours de 9 heures le 3 mars. L’accusation soutient que l’agression commise par Curtis a entraîné la mort et cherche à démontrer les manquements éventuels de son propriétaire au regard des règles de surveillance et de maîtrise d’un animal potentiellement dangereux.
Les débats doivent permettre d’examiner les expertises vétérinaires, médico-légales et techniques mobilisées depuis les premiers jours de l’enquête afin de reconstituer la chronologie des faits et d’apprécier la part de responsabilité imputable à Christophe Ellul.
La défense et les déclarations du prévenu
Interrogé à la barre, Christophe Ellul, 51 ans, a nié la responsabilité de son chien dans la mort d’Élisa. Sa défense, relayée par son avocat Alexandre Novion auprès d’ICI Béarn Bigorre, affirme que son client « se prépare à une épreuve qui sera rude » et qu’il « continue à penser que son chien n’a pas causé la mort d’Élisa ». L’avocat a insisté sur le fait que des questions restaient, selon lui, sans réponse.
Lors de l’audience, le prévenu a livré des déclarations fortes et émotionnelles. Il a déclaré : « Si vous me mettez une preuve concernant Curtis, c’est moi qui aurais tué Curtis. Je n’ai plus ma femme, je n’ai plus mon fils. Est-ce que vous pensez que j’aurais laissé une chance à Curtis ? » Ces mots traduisent la douleur et la confusion exprimées par l’ancien compagnon de la victime.
Il a également affirmé s’être battu « pour la mémoire d’Élisa et d’Enzo », le prénom évoqué pour l’enfant attendu par la victime. Il a dénoncé des « incohérences » dans les expertises réalisées et souligné qu’« on n’a jamais eu de réponse », proclamant à plusieurs reprises son désarroi : « Je sais pas, je sais plus. Ce que je sais, c’est la vérité que j’ai dit. »
Ce qui reste à trancher
Le tribunal doit désormais apprécier, au regard des pièces versées au dossier et des témoignages, si les éléments réunis permettent d’établir la faute pénale de Christophe Ellul. La question centrale est de savoir si la surveillance et le contrôle de l’animal relevaient d’une négligence ou d’une faute ayant directement contribué au décès.
Les expertises et les circonstances de la présence d’une chasse à courre dans la zone au moment des faits seront examinées par la cour. L’audience a permis de revenir en détail sur la journée du 16 novembre 2019, comme l’ont rapporté nos confrères de BFM TV lors de la couverture du procès.
Le verdict est attendu le 5 mars. D’ici là, la procédure devra préciser, à partir des éléments scientifiques et des témoignages, la part de responsabilité — s’il y en a une — imputable au maître et la série d’événements ayant conduit au drame qui a coûté la vie à une jeune femme enceinte.
