Huit femmes ont pris la parole dans une enquête de Mediapart visant Patrick Bruel. Elles décrivent des faits qui se seraient déroulés entre 1992 et 2019. L’une d’elles affirme avoir été mineure au moment des faits qu’elle dénonce. Deux plaignantes ont saisi la justice : l’une pour viol, l’autre pour tentative de viol.
Nouveaux témoignages et plainte déposée
Parmi ces récits, celui de Daniela Elstner, aujourd’hui à la tête d’Unifrance, a retenu l’attention des médias. Elle affirme avoir été victime en 1997, lors d’un festival, et a déposé le 12 mars à Paris une plainte pour tentative de viol et agression sexuelle. « Aujourd’hui, je suis prête à parler, et je dépose une plainte que j’aurais dû déposer il y a trente ans », déclare-t-elle dans l’enquête publiée par Mediapart.
Son témoignage s’ajoute à ceux de sept autres femmes, issus de secteurs variés tels que la musique, le théâtre, le cinéma et le tennis. Les récits couvrent une période longue, de 1992 à 2019, et évoquent des comportements que les plaignantes jugent inappropriés, voire constitutifs d’infractions. L’une des femmes affirme avoir été mineure au moment des faits, information sensible relayée par Mediapart.
Contexte judiciaire déjà chargé
Ces nouvelles révélations interviennent alors que des procédures antérieures avaient déjà été examinées par la justice. En 2020, plusieurs enquêtes ouvertes notamment après des signalements de masseuses en 2019 avaient été classées sans suite. Selon une source proche du dossier citée par l’Agence France-Presse (AFP), cette décision s’expliquait par « l’absence d’élément permettant de caractériser une infraction pénale ».
Les faits alors évoqués concernaient des accusations d’agression, de harcèlement ou d’exhibition sexuelle dans différentes villes. Le parquet compétent n’avait pas retenu, à l’époque, de charges suffisantes pour engager des poursuites. Ces classements ont laissé plusieurs victimes potentielles et observateurs estomaqués, tout en relançant le débat public sur la difficulté à caractériser et à sanctionner certains comportements présumés, en particulier lorsqu’ils remontent à plusieurs années.
La réponse de Patrick Bruel
Interrogé dans le passé, Patrick Bruel avait déjà choisi de s’exprimer avec prudence. Dans les colonnes de Paris Match, il avait déclaré : « Tant que je n’ai pas eu accès au dossier, tant que je n’ai pas vu un juge, je ne peux pas m’exprimer ». Il ajoutait craindre que « toute prise de parole n’entraîne de nouvelles accusations ».
Face aux nouveaux témoignages réunis par Mediapart, l’artiste conteste fermement les faits qui lui sont reprochés. Il réfute notamment l’existence de « violence » ou de « contrainte », termes rapportés par les enquêtes et les articles. À ce stade, ses dénégations et les déclarations des plaignantes constituent des éléments opposés qui seront examinés, selon les procédures, par l’autorité judiciaire si des suites sont décidées.
Enjeux et questions soulevées
Au-delà des individualités, cette affaire soulève plusieurs questions récurrentes : la difficulté de faire reconnaître des faits anciens, le rôle des enquêtes journalistiques dans la révélation des témoignages, et la manière dont les institutions judiciaires traitent des accusations lorsqu’elles manquent d’éléments matériels ou de témoins corroborants.
Pour les plaignantes, le passage à l’acte judiciaire constitue à la fois une recherche de reconnaissance et une volonté d’empêcher que de tels comportements restent impunis. Pour l’accusé, la défense insiste sur l’absence de preuves suffisantes et sur la nécessité d’une procédure contradictoire devant la justice.
Les prochains mois pourront préciser si ces nouvelles plaintes aboutiront à des investigations complémentaires, ou si le parquet choisira, à nouveau, un classement. Dans l’intervalle, les révélations de Mediapart alimentent un débat public sur la parole des victimes et les moyens de garantir une instruction juste et efficace, même quand les faits allégués sont anciens.
