Laurent Grégoire n’est pas une personnalité du grand public, mais son nom circule partout dans les couloirs du cinéma français. Agent de plusieurs têtes d’affiche — d’Isabelle Adjani à Vincent Cassel, en passant par Virginie Efira, Pierre Niney ou Emmanuelle Béart — il a révélé, lors d’un entretien accordé au média culturel On Line, les mécanismes qui fixent les cachets des stars et expliquent pourquoi gros budgets et gros salaires ne vont pas toujours de pair.
Un agent recherché et des confidences sur les cachets
Interlocuteur privilégié des producteurs et des comédiens, Laurent Grégoire a dressé un tableau sans fard de son métier. Il gère une liste impressionnante de clients — Artus, Gims, Juliette Armanet, Yvan Attal, Hugo Becker, mais aussi Virginie Efira, Vincent Cassel, Pierre Niney ou encore Clotilde Courau — et prélève une marge sur les contrats qu’il négocie, une commission qui lui assure un train de vie confortable.
Plutôt que d’entretenir l’idée reçue selon laquelle un film à gros budget garantit un très gros cachet, l’agent insiste sur les coûts fixes qui grèvent la production. Selon lui, ce sont ces charges qui expliquent que certains longs métrages, pourtant très médiatisés, rapportent moins aux acteurs que des productions modestes mais rentables.
Pourquoi les gros budgets ne font pas toujours les plus gros salaires
Pour étayer son propos, Laurent Grégoire évoque le cas de Benedetta, le biopic réalisé par Paul Verhoeven et produit par Pathé. « On fait Benedetta. Un énorme film à 30 millions d’euros produit par Pathé, avec des costumes, réalisé par Paul Verhoeven qui avait fait Basic Instinct. On est sur une chance pour une actrice française », explique-t-il.
Pourtant, ajoute-t-il, ce « film à 30 millions d’euros » n’a pas permis à Virginie Efira de s’enrichir comme on pourrait l’imaginer. Les dépenses dites « incompressibles » — décors, costumes, tournage en extérieur, figurants — absorbent une grande part du budget. « Les films en costumes, ça a un coût intrinsèque qu’on ne peut pas diminuer ! Quand on fait un film en Toscane, dans des paysages magnifiques, avec 250 milliards de figurants, et des carrioles, et des ânes, ça coûte un prix. Et ce prix n’est pas négociable ! » poursuit-il.
Autre conséquence, selon l’agent : il reste peu de marge pour les salaires. « Ces coûts-là sont incompressibles. Donc, quand tout est rentré, il reste la variable d’ajustement, et ce sont les acteurs. » D’après ses propos, les principaux interprètes du film — Virginie Efira, Charlotte Rampling, Clotilde Courau et Lambert Wilson — ont accepté des rémunérations inférieures à ce qu’ils auraient pu espérer sur d’autres projets.
Petits budgets, grosses entrées : l’exemple qui paie
À l’inverse, Laurent Grégoire souligne que des films à faible budget peuvent s’avérer nettement plus rémunérateurs pour les comédiens si le succès public est au rendez-vous. Il cite L’amour et les forêts, drame psychologique sorti en 2023, comme exemple : ce film a disposé d’un budget estimé à 5,83 millions d’euros et a attiré 651 000 spectateurs en salles.
Avec un tel ratio budget/entrées, la part revenant aux équipes artistiques et aux interprètes peut devenir plus intéressante que dans le cas d’une superproduction aux coûts fixes très élevés. C’est la logique économique mise en avant par l’agent pour expliquer pourquoi Virginie Efira, qui alterne gros projets et films plus modestes, peut toucher un « joli pactole » sur certains petits budgets devenus succès.
Laurent Grégoire conclut en rappelant la part de choix personnels et professionnels qui guide les acteurs : accepter un rôle dans une production prestigieuse, même pour un salaire moindre, peut représenter une opportunité de carrière unique. À l’inverse, privilégier des films à budget limité peut parfois rapporter davantage, si le public répond présent.
Pour Virginie Efira, cette stratégie semble porter ses fruits : après une série de rôles variés, elle sera prochainement à l’affiche de Hors‑la‑loi, un biopic consacré à Gisèle Halimi dans lequel elle incarnera la célèbre avocate — un nouveau projet qui, comme les précédents, illustre la complexité des équations financières et artistiques du cinéma contemporain.
