Le 20 février prochain, Julien Lepers fêtera le dixième anniversaire de sa dernière à Questions pour un champion. Limogé par le service public en juillet 2015 après vingt-huit ans à la tête du jeu, l’animateur conserve une rancœur tenace envers ceux qu’il estime responsables de son éviction et de l’évolution du programme qu’il a incarné pendant des décennies.
Un départ controversé et une succession choisie par la direction
En 2015, la présidente de France Télévisions, Delphine Ernotte, avait jugé le salaire de Julien Lepers trop élevé dans un contexte de réduction des coûts. Elle souhaitait aussi « moderniser l’image de la chaîne et de ses jeux », selon les éléments rapportés à l’époque. La direction a alors porté son choix sur Samuel Etienne, jusqu’alors journaliste à France Info, pour reprendre l’animation du jeu.
La décision avait suscité un vif émoi médiatique. Malgré la controverse, Questions pour un champion a continué d’être diffusé avec Samuel Etienne, et les audiences se sont stabilisées par la suite, d’après les données publiques relatives à l’émission.
Procès aux prud’hommes et désillusion financière
Julien Lepers a contesté son licenciement devant les prud’hommes. L’action, très médiatisée, s’est conclue en 2020 sans l’issue espérée par l’animateur. Il n’a pas obtenu les 3,4 millions d’euros qu’il réclamait et a finalement perçu son solde de tout compte, indique le bilan de la procédure.
Cette décision judiciaire n’a pas apaisé le ressentiment de l’ancien présentateur, qui continue d’exprimer publiquement son mécontentement. Dans une interview accordée au compte Kamasoumax sur Instagram, il a accusé son successeur et la direction d’avoir « flingué » l’émission.
Accusations publiques et réalité du format
Lors de cet entretien, Julien Lepers a déclaré : « J’apprends que QPUC va s’arrêter, puisque ça n’existe plus dans la semaine, visiblement. Et de voir cette émission que j’ai créée partir à vau-l’eau… ça me fait mal, vraiment ! » Il ajoute, sans nommer Samuel Etienne : « C’est un autre qui a pris ma place. Mais je m’aperçois qu’il l’a flinguée puisque ça s’arrête ! » Interrogé sur le lien entre l’animation et la programmation, il persiste : « Je ne sais pas… Il anime le truc, et ça s’arrête. A ton avis ? »
Ces propos reflètent la perception personnelle de l’animateur. Il affirme par ailleurs avoir « créé » Questions pour un champion. Or, la genèse du jeu est différente : le format est arrivé sur France 3 en 1988. Il s’agit d’une adaptation d’un concept britannique intitulé Going For Gold, initialement créé par le producteur australien Reg Grundy, puis adapté en France par la société Fremantle Media. Julien Lepers a été engagé pour en être l’animateur, mais n’est pas à l’origine du concept.
La précision est importante pour replacer les propos de l’ancien présentateur dans leur contexte. Dire qu’il a été le visage historique du programme est exact ; affirmer qu’il en est le créateur l’est moins, au regard des faits de production et d’adaptation du format.
État actuel du jeu et réactions
Si Julien Lepers évoque une suppression de l’émission en semaine, il convient de distinguer l’annonce de l’animateur de la réalité de la grille et des décisions de programmation. Les chaînes ajustent leurs programmes pour diverses raisons : audiences, stratégie éditoriale ou contraintes budgétaires. Dans le cas de Questions pour un champion, les données publiques montrent une continuité du programme après 2015, même si son format et ses plages de diffusion ont pu évoluer au fil du temps.
Samuel Etienne, de son côté, a pris la suite en 2016 et a ancré sa version du jeu auprès d’un public fidèle. Les accusations publiques de son prédécesseur alimentent la controverse mais ne constituent pas, en elles-mêmes, une preuve d’une responsabilité directe du présentateur dans d’éventuelles modifications de programmation.
Julien Lepers reste une figure fortement identifiée du paysage audiovisuel français. Ses déclarations récentes relancent le débat sur la place des animateurs historiques face aux choix stratégiques des chaînes, sur la protection des formats et sur la manière dont se transmettent les marques télévisuelles. Les faits, mesurés et sourcés, montrent une histoire plus nuancée que la seule version émotive d’un présentateur en colère.
