Lundi soir, les journaux télévisés de France 2 ont été le théâtre d’une confusion jugée d’une rare gravité. Lors du 20 h, Léa Salamé a laissé entendre, à tort, que les circonstances de l’assassinat de Dominique Bernard seraient les mêmes que celles de l’affaire Samuel Paty. Cette formulation a immédiatement provoqué une onde de choc, tant le sujet reste sensible en France.
La confusion en direct au 20 h
Pendant l’édition du 20 h, Léa Salamé a présenté un hommage rendu à Dominique Bernard en précisant, selon le SNJ de France Télévisions, que l’enseignant avait été tué « après avoir montré des caricatures de Charlie Hebdo à ses élèves ». Ces propos, qui assimilent directement le drame à l’affaire Samuel Paty, ont été jugés erronés et ont déclenché une vive réaction au sein de l’opinion publique.
L’amalgame est d’autant plus sensible que l’affaire Paty reste un élément marquant du débat public français sur l’enseignement, la laïcité et la liberté d’expression. Or, la précision des circonstances est essentielle dans la couverture de tels événements. Le recours à cette formulation par une présentatrice vedette du 20 h a donc accentué l’impact de l’erreur.
Une erreur répétée au 13 h
Plus troublant encore, la même confusion aurait déjà été commise quelques heures auparavant lors du 13 h. Selon les éléments rapportés, Julian Bugier, à l’antenne de la mi-journée, aurait tenu les mêmes propos erronés concernant Dominique Bernard. Cette première erreur serait restée invisible jusqu’au 20 h : elle n’aurait pas été signalée ni rectifiée entre les éditions.
Le fait que ce texte, ou cette ligne éditoriale, ait donc circulé du 13 h au 20 h sans correction a été souligné comme un signal d’alarme. Pour des rédactions où la vérification des faits et la relecture entre éditions sont des étapes clefs, la répétition d’une même inexactitude interroge les procédures internes.
Le SNJ réclame des comptes
Face à cet enchaînement, le Syndicat national des journalistes (SNJ) de France Télévisions a exprimé son indignation. Dans un communiqué cité par les médias, le SNJ parle d’un « terrible affront journalistique » et d’« une faute impardonnable ». Le syndicat ne considère pas l’erreur comme un simple lapsus ; il y voit une « faute lourde », révélatrice, selon lui, de « dysfonctionnements internes très inquiétants ».
Le SNJ demande la convocation urgente des organisations syndicales auprès de la direction de l’information pour décider des suites à donner. Le syndicat souhaite aller au-delà d’excuses publiques perçues comme insuffisantes et réclame des mesures concrètes pour prévenir la répétition de tels écueils.
Parmi les extraits marquants du communiqué, le SNJ écrit : « Que leur famille, leurs proches, acceptent nos excuses. C’est une faute impardonnable que nous dénonçons ici. » Il ajoute également : « Un simple communiqué ou un mail envoyé aux équipes ne peut effacer une telle faute… le discrédit que cela jette sur notre rédaction est profond. »
Conséquences et questions soulevées
Cette affaire pose plusieurs questions sur les pratiques éditoriales de France 2. Comment une information inexacte a-t-elle été diffusée à deux reprises ? Quels mécanismes de contrôle ont failli ? Et quelles mesures seront prises pour restaurer la confiance des téléspectateurs ?
Le cas illustre l’importance des procédures de vérification, notamment lorsque des sujets sensibles sont traités en direct. Il souligne aussi la vulnérabilité des éditions successives d’un même journal lorsque la circulation des corrections n’est pas assurée. Le SNJ réclame des réponses et des actions ; la direction de l’information devra, à terme, s’exprimer sur les suites accordées.
Bourde au 13 heures et au 20 heures de France 2 : le SNJ de France Télévisions dénonce « une faute impardonnable », un « terrible affront journalistique » et des « dysfonctionnements internes très inquiétants » pic.twitter.com/0K3QVP7nsp
Dans l’immédiat, la principale conséquence visible reste la réaction syndicale et l’émotion suscitée par l’amalgame. Les téléspectateurs, les familles concernées et les observateurs attendent désormais des clarifications. Si des excuses ont été exprimées, le SNJ estime qu’elles ne suffisent pas et réclame des garanties pour l’avenir.
